刚买了房子，贷了款，作了房奴，看到下面的文章，心里不是滋味啊……不知是好是坏……有点感想，附在下面了！
100万的房子，你的成本是1000万著名地产商冯仑近日在一次企业家年会上发表了这样一个观点，他认为中国的房价问题与未婚女青年的择偶观有很大关系，因为绝大多数女性会将男方是否拥有住房看作是主要的考虑因素，虽然该观点一出口就受到了网民的讨伐，认为是转移问题，但笔者认为这一说法是有其深刻道理的。该现象有其进化生物学根源，为什么雄孔雀要拖着个华而不实的大尾巴？为什么雄马鹿脑袋上要顶着个超大鹿角？为什么雄象的牙会这么巨大？在进化生物学中这被称作“失控选择模型”，就拿马鹿为例，雄鹿鹿角的生长要耗用大量钙质、磷酸盐和热量，只有营养状况最佳的雄鹿才有实力作此投资，因此雌鹿认为大号的鹿角是拥有优良品质的可靠保证。所以，即使鹿角再怎么无聊、夸张或可笑，对雄鹿来说，都是不得不进行的投资，否则就没有机会延续后代。人类世界难道有什么不同吗？现代社会，因为房子不是那么容易购买的，所以理所当然房子就成了人类男性头上的“鹿角”，房子再怎么无聊、夸张或可笑，男性都不得不参加这场“战争”，以证明自己拥有优良品质。那么房价又是怎么涨起来的呢？这是一个老生常谈的问题了，最初夫妻两人可以买房，但房子很少，要买的人太多，很快房价涨起来了，特别需要注意，买家和卖家之间不存在竞争关系，卖家总是把房子卖给出价最高者，也就是说竞争只出现在买家与买家之间。由于买家之间竞争激烈，夫妻双方马上拉来后援团，于是男方父母宣布参战，把养老的钱贡献出来，但你能这么做别人也能，于是房价又涨，然后女方父母也宣布参战，贡献出自己的养老金，房价又涨了，紧接着银行也宣布参战，可以贷给你80%的钱。直到最后，六个人的钱勉强能付一个首付，这时候房价已经夸张得不能再夸张了，成了一个标准的“失控选择模型”。以上是从生物学角度分析，下面谈谈经济学角度。雄鹿的鹿角好歹只长在自己脑袋上，还没影响到别人，但人类的“鹿角”可是长在了六个人的脑袋上，如果贷款30年就意味着一长就要长30年，这需要耗费的资源是我们所无法想象的。在这段时间里，意味着四位老人不能生大病，否则就没钱看病；意味着夫妻两人不能没工作，任劳任怨好歹也要有一份工作，即使失业，最多也不能超过3个月；意味着两人的小孩未来可供发展的资源支持有限，因为资源都投入到房子上了。假设有两对夫妻，甲夫妻用六个人的钱付一个首付，然后供房20年；乙夫妻用同样的钱投入指数基金，现在正好是5000点，然后租房生活。二十年后情况会如何？前者刚好付清房贷，还给银行的钱是借款的一倍，借他100万就要还200万（如果再加息就更多了），总算过上了无债的生活。后者呢，指数只要每年能涨11%，那时候就已经超过了40000点，不包括分红的收益就是八倍，包括分红的话能超过十四倍。现在100万的房子，对我们来说其机会成本已经超过了1000万，因为他为了房子放弃的东西实在太多了，在接下来的长达二十年中，所能选择的投资方式极为有限，贫富差距就是这么拉大的。更可怕的是，乙夫妻的子女会拥有远比甲夫妻子女多得多的资源优势，在未来的竞争中，乙夫妻的子女又将占据优势地位。这难道就是穷人越来越穷，富人越来越富的根源吗？人们对环境的变化速度估计严重不足，想象一下，当甲夫妻终于还清贷款的时候，其女儿也快要出嫁，女儿问母亲：“为什么你当年出嫁一定要买房子呢？”还没等母亲回答，外婆接话道：“外婆当年出嫁还要求男方出身要好，又红又专呢，你知道什么叫做又红又专吗？”笔者的话：写完这篇文章之後，我感觉背後一阵阵的冒凉气，因为我发现绝大多数人从来就没做过以上这个简单的小分析。100万的贷款，其机会成本是1000万，这一差别是非常巨大的，足以让未来的孩子生活在两个不同的世界里，这难道就是父母的期望吗？但是要让我们摆脱“失控选择模型”又是不可能的，所以未来必定是贫富差距越来越大的社会，其他问题不敢下定论，但对於贫富差距的扩大，笔者完全坚信。
一点感想：
1，文中鹿角的比喻很形象~~分析的也很有道理，但对比的情况有点理想化了，基金指数也不是只涨不跌的……
2，贷款太多，收入跟不上，确实会严重影响生活质量，失去太多，真的会越来越穷……我们单位有的年青人，挣的不多，每月还完房贷，所剩无几，什么都不敢买，还经常从老家拿米面粮油的，再养个孩子……那叫一个难！而且这种情况不是一天两天，而是几十年……
3，忽然想到几年前流行的中美两个老太太买房的故事，忽然醒悟，那是银行家用来忽悠大家贷款的！
4，想到银行家，再附一篇文章：
银行家赚1英镑，社会赔7英镑？近日一项由英国“新经济基金会”的研究显示，医院清洁工每付出价值一英镑的劳动，就为社会创造10英镑的价值，但银行家呢，则是每收入1英镑，就创造7英镑的负价值，也就是说让整个社会赔了7英镑，他们赚得越多，整个社会就赔得越多。同样被该研究鄙视的还有鼓励过多消费的广告业主管、想方设法帮助人逃税的税务会计师等。而照顾儿童和资源回收则是为国家创造财富的行业。应该说，这项调查中出现的银行家等都特指西方制度下的人群，华尔街那些人本来就是买空卖空的，肯定是没有创造社会价值的。但不可否认的是，这项调查也给我们提出了一个疑问，究竟什么才是有价值的劳动？
到底什么是创造价值呢，实在不好说……
5，再附一篇文章：
年轻人就该不买房http://www.tiannv.com 2009-12-28 来源：天女社区 作者：年轻人就该不买房刚刚走上社会的年轻人最需要寻找适合发展的职业，以及为此做好技能的准备，而为了达成这一目标，很可能要不断地尝试变换岗位、职业，也就难免要面临派遣、学习培训乃至变换居住地的可能，而所有这一切，也往往意味着需要金钱的支持，比如各种职业培训的费用、职业转换过程中的收入空当、求学深造，都需要一定的经济实力来加以保证。如果举家之力都投入到房子当中去，为了还月供又几无积蓄，那麽，很难设想这一对年轻人还能自如地选择职业道路，又或是为职业选择腾出足够多的时间和金钱。能力，是活着的房子前段时间任志强说什麽“年轻人就该买不起房”招来一片骂声，我倒觉得，如果把这句话改成年轻人就该不买房，或许就正确了。在我看来，刚刚走上社会的年轻人最需要寻找适合发展的职业，以及为此做好技能的准备，而为了达成这一目标，很可能要不断地尝试变换岗位、职业，也就难免要面临派遣、学习培训乃至变换居住地的可能，而所有这一切，也往往意味着需要金钱的支持，比如各种职业培训的费用、职业转换过程中的收入空当、求学深造，都需要一定的经济实力来加以保证。如果举家之力都投入到房子当中去，为了还月供又几无积蓄，那麽，很难设想这一对年轻人还能自如地选择职业道路，又或是为职业选择腾出足够多的时间和金钱。可是，在一个快速变化发展的都市中，自身能力而不是房子才是最好的保证，说白了，如果能力提高了，收入也就相应增长，而只要能够让自身的收入增长高过房价的增长幅度，又有什麽可担忧的呢？当然，房价年复一年持续上涨，加上隐约的通货膨胀预期，让许多人产生了房价只升不跌的幻觉，从而宁愿尽快购买。然而，房地产行业和其他经济现象一样也有其周期，《逃不过的经济周期》一书就认为，房地产行业的周期大约在16-18年，屈指数来，中国房地产的腾飞也就10年左右，这也导致处於上升轨迹中的国人在只涨不跌中感到恐慌，但是，与年轻人的远大前程相比，房地产的周期又是何其短暂，更不用说一旦周期来临的可能风险了。在当前的房地产热潮中，一种群体无意识，一种在相互刺激下的非理性正在蔓延，总觉得悠悠万事，买房为大。而在我看来大可不必如此，我很理解那些为孩子付出首付的父母，其付出可谓爱心可嘉，但是，如果真为了孩子好，就更应该给予他们发展的空间，如果确有能力，也不妨用在支持他们提高自身。而对於风华正茂的年轻人来说，未来应该有足够开放的选择，无论是从职业发展出发，还是为了寻找更满意的生活方式，房子都未必是必需品。相反，倾其所有地购房却可能限制了选择，影响了发展，在我看来，30岁以下的年轻人就该不买房，父母们也应该尽量克制自己想与孩子共同生活的愿望，给孩子空间。
Tag: 房价 房地产 生活 TTTBLOG
