100万的房子，你的成本是1000万

　　著名地产商冯仑近日在一次企业家年会上发表了这样一个观点，他认为中国的房价问题与未婚女青年的择偶观有很大关系，因为绝大多数女性会将男方是否拥有住房看作是主要的考虑因素，虽然该观点一出口就受到了网民的讨伐，认为是转移问题，但笔者认为这一说法是有其深刻道理的。

　　该现象有其进化生物学根源，为什么雄孔雀要拖着个华而不实的大尾巴？为什么雄马鹿脑袋上要顶着个超大鹿角？为什么雄象的牙会这么巨大？在进化生物学中这被称作“失控选择模型”，就拿马鹿为例，雄鹿鹿角的生长要耗用大量钙质、磷酸盐和热量，只有营养状况最佳的雄鹿才有实力作此投资，因此雌鹿认为大号的鹿角是拥有优良品质的可靠保证。所以，即使鹿角再怎么无聊、夸张或可笑，对雄鹿来说，都是不得不进行的投资，否则就没有机会延续后代。人类世界难道有什么不同吗？

　　现代社会，因为房子不是那么容易购买的，所以理所当然房子就成了人类男性头上的“鹿角”，房子再怎么无聊、夸张或可笑，男性都不得不参加这场“战争”，以证明自己拥有优良品质。那么房价又是怎么涨起来的呢？这是一个老生常谈的问题了，最初夫妻两人可以买房，但房子很少，要买的人太多，很快房价涨起来了，特别需要注意，买家和卖家之间不存在竞争关系，卖家总是把房子卖给出价最高者，也就是说竞争只出现在买家与买家之间。

　　由于买家之间竞争激烈，夫妻双方马上拉来后援团，于是男方父母宣布参战，把养老的钱贡献出来，但你能这么做别人也能，于是房价又涨，然后女方父母也宣布参战，贡献出自己的养老金，房价又涨了，紧接着银行也宣布参战，可以贷给你80%的钱。直到最后，六个人的钱勉强能付一个首付，这时候房价已经夸张得不能再夸张了，成了一个标准的“失控选择模型”。

　　以上是从生物学角度分析，下面谈谈经济学角度。雄鹿的鹿角好歹只长在自己脑袋上，还没影响到别人，但人类的“鹿角”可是长在了六个人的脑袋上，如果贷款30年就意味着一长就要长30年，这需要耗费的资源是我们所无法想象的。在这段时间里，意味着四位老人不能生大病，否则就没钱看病；意味着夫妻两人不能没工作，任劳任怨好歹也要有一份工作，即使失业，最多也不能超过3个月；意味着两人的小孩未来可供发展的资源支持有限，因为资源都投入到房子上了。

　　假设有两对夫妻，甲夫妻用六个人的钱付一个首付，然后供房20年；乙夫妻用同样的钱投入指数基金，现在正好是5000点，然后租房生活。二十年后情况会如何？前者刚好付清房贷，还给银行的钱是借款的一倍，借他100万就要还200万（如果再加息就更多了），总算过上了无债的生活。后者呢，指数只要每年能涨11%，那时候就已经超过了40000点，不包括分红的收益就是八倍，包括分红的话能超过十四倍。现在100万的房子，对我们来说其机会成本已经超过了1000万，因为他为了房子放弃的东西实在太多了，在接下来的长达二十年中，所能选择的投资方式极为有限，贫富差距就是这么拉大的。更可怕的是，乙夫妻的子女会拥有远比甲夫妻子女多得多的资源优势，在未来的竞争中，乙夫妻的子女又将占据优势地位。这难道就是穷人越来越穷，富人越来越富的根源吗？

　　人们对环境的变化速度估计严重不足，想象一下，当甲夫妻终于还清贷款的时候，其女儿也快要出嫁，女儿问母亲：“为什么你当年出嫁一定要买房子呢？”还没等母亲回答，外婆接话道：“外婆当年出嫁还要求男方出身要好，又红又专呢，你知道什么叫做又红又专吗？”

 

　　笔者的话：写完这篇文章之後，我感觉背後一阵阵的冒凉气，因为我发现绝大多数人从来就没做过以上这个简单的小分析。100万的贷款，其机会成本是1000万，这一差别是非常巨大的，足以让未来的孩子生活在两个不同的世界里，这难道就是父母的期望吗？但是要让我们摆脱“失控选择模型”又是不可能的，所以未来必定是贫富差距越来越大的社会，其他问题不敢下定论，但对於贫富差距的扩大，笔者完全坚信。

　　银行家赚1英镑，社会赔7英镑？

　　近日一项由英国“新经济基金会”的研究显示，医院清洁工每付出价值一英镑的劳动，就为社会创造10英镑的价值，但银行家呢，则是每收入1英镑，就创造7英镑的负价值，也就是说让整个社会赔了7英镑，他们赚得越多，整个社会就赔得越多。

　　同样被该研究鄙视的还有鼓励过多消费的广告业主管、想方设法帮助人逃税的税务会计师等。而照顾儿童和资源回收则是为国家创造财富的行业。

　　应该说，这项调查中出现的银行家等都特指西方制度下的人群，华尔街那些人本来就是买空卖空的，肯定是没有创造社会价值的。但不可否认的是，这项调查也给我们提出了一个疑问，究竟什么才是有价值的劳动？